Linguistique du discours : de l'intra- à l'interphrastique
Livre numérique OCR en Francais
PDF de 268 pages
Auteur : Salah Mejri Teresa Muryn
Editeur : Peter Lang
Collection : ETUDES DE LINGUISTIQUE, LITTÉRATURE
Date de sortie : 01/06/2015
Le choix du titre Linguistique du discours : de l'intra-à
l'interphrastique part de
deux constats : le flou qui règne dans la définition des termes qui renvoient aux
unités qui dépassent le cadre de la phrase, tels que discours et texte, et la barrière
qui sépare le monde de la phrase et celui des discours et des textes. Même si des
avancées substantielles ont été réalisées dans l'étude des textes, genres et discours
(cf. notamment les travaux de M. Adam, F. Rastier, P. Charaudeau, D. Maingueneau,
etc.), il y a lieu de constater que les études portant sur l'énonciation, et
conséquemment sur le discours, se subdivisent en deux approches, comme le
souligne si justement F. Neveu 2004 : celle qui privilégie les « relations entre
l'énoncé et les éléments constitutifs du cadre énonciatif (protagonistes, situation,
circonstances spatio-temporelles,
conditions générales de la production et de la
réception du message) » et qu' on peut globalement regrouper sous l'étiquette
d'analyse de discours ; celle qui se consacre à l'« étude des marques ou des traces
de l'acte énonciatif laissées par l'énonciateur dans l'énoncé offrant au linguiste
un champ d'observables d'une inépuisable richesse » et qu'on peut rattacher aux
travaux sur la subjectivité dans le langage, l'implicite, l'inférence, la polyphonie,
les opérations énonciatives, etc. Ces deux approches, certes complémentaires,
ont du mal à proposer des règles aussi rigoureuses que celles qu'on a pour la
phrase. Il faut néanmoins souligner qu'avec les travaux de plus en plus nombreux
sur la structuration textuelle et discursive (Cf. par exemple les travaux
de Charolles), les manuels de grammaire les plus couramment utilisés (Riegel
et alii 2009, Wilmet, 2003) consacrent un chapitre à cette question ; ce qui, en
soi, représente une avancée significative vers le rapprochement entre l'étude de
la phrase et celle du texte ou du discours (nous utilisons indifféremment l'un ou
l'autre terme, ce qui n'a aucun impact sur la problématique posée dans ce cadre).
Tant que le hiatus qui sépare la phrase du discours ou du texte n'est pas comblé,
tout travail de systématisation et de description formelle sera bloqué parce
que la continuité nécessaire à la construction d'un savoir cohérent sur le même
objet qu'est la production langagière n'est pas empiriquement vérifiable et épistémologiquement
légitimée.
Nous pensons qu'il est possible d'établir que la littérature grammaticale et linguistique
qui comporte suffisamment d'éléments qui sont à même de favoriser...etc
l'interphrastique part de
deux constats : le flou qui règne dans la définition des termes qui renvoient aux
unités qui dépassent le cadre de la phrase, tels que discours et texte, et la barrière
qui sépare le monde de la phrase et celui des discours et des textes. Même si des
avancées substantielles ont été réalisées dans l'étude des textes, genres et discours
(cf. notamment les travaux de M. Adam, F. Rastier, P. Charaudeau, D. Maingueneau,
etc.), il y a lieu de constater que les études portant sur l'énonciation, et
conséquemment sur le discours, se subdivisent en deux approches, comme le
souligne si justement F. Neveu 2004 : celle qui privilégie les « relations entre
l'énoncé et les éléments constitutifs du cadre énonciatif (protagonistes, situation,
circonstances spatio-temporelles,
conditions générales de la production et de la
réception du message) » et qu' on peut globalement regrouper sous l'étiquette
d'analyse de discours ; celle qui se consacre à l'« étude des marques ou des traces
de l'acte énonciatif laissées par l'énonciateur dans l'énoncé offrant au linguiste
un champ d'observables d'une inépuisable richesse » et qu'on peut rattacher aux
travaux sur la subjectivité dans le langage, l'implicite, l'inférence, la polyphonie,
les opérations énonciatives, etc. Ces deux approches, certes complémentaires,
ont du mal à proposer des règles aussi rigoureuses que celles qu'on a pour la
phrase. Il faut néanmoins souligner qu'avec les travaux de plus en plus nombreux
sur la structuration textuelle et discursive (Cf. par exemple les travaux
de Charolles), les manuels de grammaire les plus couramment utilisés (Riegel
et alii 2009, Wilmet, 2003) consacrent un chapitre à cette question ; ce qui, en
soi, représente une avancée significative vers le rapprochement entre l'étude de
la phrase et celle du texte ou du discours (nous utilisons indifféremment l'un ou
l'autre terme, ce qui n'a aucun impact sur la problématique posée dans ce cadre).
Tant que le hiatus qui sépare la phrase du discours ou du texte n'est pas comblé,
tout travail de systématisation et de description formelle sera bloqué parce
que la continuité nécessaire à la construction d'un savoir cohérent sur le même
objet qu'est la production langagière n'est pas empiriquement vérifiable et épistémologiquement
légitimée.
Nous pensons qu'il est possible d'établir que la littérature grammaticale et linguistique
qui comporte suffisamment d'éléments qui sont à même de favoriser...etc
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire